La giustizia
Nell’etica medica, il pilastro della giustizia si riferisce al trattamento giusto ed equo degli individui. Poiché le risorse sono spesso limitate nell’assistenza sanitaria, l’attenzione si concentra in genere sulla giustizia distributiva, ossia sull’allocazione giusta ed equa delle risorse mediche. D’altro canto, è anche importante garantire che gli oneri dell’assistenza sanitaria siano distribuiti il più equamente possibile.
In una situazione di giustizia, i ricchi e i potenti non dovrebbero avere accesso immediato a cure e farmaci di alta qualità che non sono disponibili per i più poveri. Al contrario, i poveri e i vulnerabili non dovrebbero sopportare indebitamente gli oneri dell’assistenza sanitaria, ad esempio essendo sottoposti in modo sproporzionato a ricerche sperimentali o costretti a seguire restrizioni sanitarie a cui altri sono esenti.
Entrambi questi aspetti della giustizia sono stati disattesi anche durante la COVID. In numerosi casi, persone in posizione di autorità hanno ottenuto un trattamento preferenziale per sé o per i propri familiari. Due esempi di spicco:
Secondo ABC News, “nei primi giorni della pandemia, il governatore di New York Andrew Cuomo ha dato priorità ai test COVID-19 per i suoi parenti, tra cui suo fratello, sua madre e almeno una delle sue sorelle, quando i test non erano ancora disponibili al pubblico“. Secondo quanto riferito, “Cuomo avrebbe dato accesso ai test anche a politici, celebrità e personalità dei media“.
Nel marzo 2020, il Segretario alla Sanità della Pennsylvania, Rachel Levine, ha ordinato alle case di cura di accettare i pazienti positivi al COVID, nonostante gli avvertimenti contrari delle associazioni di categoria. Questa direttiva e altre simili sono poi costate decine di migliaia di vite. Meno di due mesi dopo, la Levine ha confermato che la sua stessa madre di 95 anni era stata trasferita da una casa di cura a un’assistenza privata. La Levine è stata successivamente promossa ad Ammiraglio a 4 stelle nel Servizio sanitario pubblico degli Stati Uniti dall’amministrazione Biden.
Durante il COVID il peso delle chiusure è stato distribuito in modo estremamente ingiusto. Mentre i cittadini medi rimanevano in isolamento personale, con il divieto di guadagnarsi da vivere, i potenti si facevano beffe delle loro stesse regole. Chi può dimenticare come la Presidente della Camera degli Stati Uniti Nancy Pelosi abbia infranto le rigide restrizioni californiane per farsi acconciare i capelli, o come il Primo Ministro britannico Boris Johnson abbia sfidato i suoi stessi ordini di vita o di morte organizzando almeno una dozzina di feste al 10 di Downing Street solo nel 2020? Arresti domiciliari per te, vino e formaggio per me.
Ma il governatore della California Gavin Newsom potrebbe prendere la torta. A prima vista la sua cena con i lobbisti in stile BoJo, che ha evitato la chiusura, al ristorante The French Laundry della Napa Valley e la sua decisione di mandare i propri figli in costose scuole private che sono rimaste aperte per 5 giorni durante la prolungata chiusura delle scuole californiane, si potrebbe pensare a Newsom come a un Robin Hood dell’era COVID. Questo fino a quando non ci si rende conto che ha presieduto a quelle stesse chiusure punitive e disumane e alla chiusura delle scuole. In realtà era lo sceriffo di Nottingham.
Per una persona rispettabile con una coscienza funzionante, questo livello di sociopatia è difficile da comprendere. Ciò che è chiarissimo è che chiunque sia capace dell’ipocrisia mostrata da Gavin Newsom durante il COVID non dovrebbe essere vicino a una posizione di potere in nessuna società.
Vanno sottolineati altri due punti. In primo luogo, questi atti egregi sono stati raramente, se non mai, denunciati dall’establishment medico. In secondo luogo, i comportamenti stessi dimostrano che chi detiene il potere non ha mai creduto veramente alla propria narrazione. Sia l’establishment medico che gli intermediari del potere sapevano che il pericolo posto dal virus, pur essendo reale, era grossolanamente sopravvalutato. Sapevano che le chiusure, l’allontanamento sociale e il mascheramento della popolazione in generale erano, nel migliore dei casi, teatro kabuki e, nel peggiore, totalitarismo soft-core. Le chiusure si basavano su una gigantesca menzogna, alla quale non credevano né si sentivano obbligati a seguire.
Soluzioni e riforme
L’abbandono dei 4 pilastri dell’etica medica durante il COVID ha contribuito notevolmente all’erosione storica della fiducia del pubblico nell’industria sanitaria. Questa sfiducia è del tutto comprensibile e ampiamente meritata, per quanto possa rivelarsi dannosa per i pazienti. Ad esempio, a livello di popolazione, la fiducia nei vaccini in generale si è drasticamente ridotta in tutto il mondo, rispetto all’era pre-COVID. Milioni di bambini sono ora esposti a un rischio maggiore di malattie prevenibili con il vaccino, a causa della spinta assolutamente non etica verso una vaccinazione universale dei bambini COVID-19 mRNA non necessaria e anzi dannosa.
A livello sistemico, la professione medica ha un disperato bisogno di una riforma etica sulla scia del COVID. Idealmente, questa inizierebbe con una forte riaffermazione dei 4 pilastri dell’etica medica, con l’autonomia del paziente in primo piano. Si continuerebbe con il perseguimento e la punizione delle persone maggiormente responsabili dei fallimenti etici, da Anthony Fauci in giù. La natura umana è tale che se non si stabilisce un deterrente sufficiente al male, il male si perpetuerà.
Purtroppo, all’interno dell’establishment medico, non sembra esserci alcuno slancio verso il riconoscimento dei fallimenti etici della professione durante la COVID, tanto meno verso una vera riforma. Ciò è dovuto in gran parte al fatto che le stesse forze finanziarie, amministrative e normative che hanno determinato i fallimenti dell’era COVID continuano a controllare la professione. Queste forze ignorano deliberatamente i danni catastrofici della politica COVID, considerando invece quell’epoca come una sorta di prova generale per un futuro di assistenza sanitaria altamente redditizia e strettamente regolamentata. Considerano l’intero approccio dell’era COVID come legge marziale e sanità pubblica come un prototipo, piuttosto che come un modello fallito.
La riforma della medicina, se avverrà, nascerà probabilmente da individui che si rifiutano di partecipare alla visione “Big Medicine” dell’assistenza sanitaria. Nel prossimo futuro, ciò si tradurrà probabilmente in una frammentazione del settore analoga a quella vista in molti altri aspetti della società post-COVID. In altre parole, è probabile che si verifichi un “Grande Ri-ordino” anche in medicina.
I singoli pazienti possono e devono influenzare il cambiamento. Devono sostituire la fiducia tradita che un tempo riponevano nell’establishment della sanità pubblica e nell’industria sanitaria con un approccio critico, caveat emptor, basato sul consumatore, alla loro assistenza sanitaria. Se i medici sono sempre stati intrinsecamente affidabili, l’era COVID ha dimostrato che non lo sono più.
I pazienti devono diventare estremamente proattivi nel ricercare quali test, farmaci e terapie accettare per se stessi (e soprattutto per i propri figli). Dovrebbero chiedere ai loro medici il loro punto di vista sull’autonomia del paziente, sulle cure obbligatorie e sulla misura in cui i loro medici sono disposti a pensare e ad agire secondo la propria coscienza. Dovrebbero votare con i piedi quando vengono date risposte inaccettabili. Devono imparare a pensare con la propria testa e a chiedere ciò che vogliono. E devono imparare a dire di no.7
Clayton J. Baker, MD May 12, 2023
https://brownstone.org/articles/medical-ethics-destroyed-in-covid-response/
comedonchisciotte 