La reputazione del prestigioso Dana-Farber Cancer Institute (DFCI) di Boston, Massachusetts, affiliato all’Università di Harvard, è in gioco dopo che sette studi sono stati ritirati dalla letteratura medica e oltre 30 documenti sono stati soggetti a correzioni a causa di errori. Le accuse, che coinvolgono duplicazioni e manipolazioni di immagini nella ricerca biomedica, sono emerse per la prima volta nel gennaio 2024 quando il microbiologo e investigatore scientifico Sholto David, PhD, ha scritto in un post sul blog sostenendo che errori e manipolazioni di immagini erano disseminati in dozzine di documenti dei rinomati ricercatori sul cancro del DFCI. (1)
La ricerca dei migliori scienziati dell’Istituto “sembra essere irrimediabilmente corrotta da errori che risultano evidenti anche solo da una lettura superficiale”, ha scritto il dottor David. (1)
Il DFCI ha prontamente riconosciuto gli errori e ha annunciato sei ritrattazioni di studi nonché correzioni su altri 31 documenti, affermando che il processo di revisione era già in corso prima delle accuse di David. Successivamente, almeno un altro studio è stato ritrattato, suscitando un’attenzione particolare e mettendo in luce Kenneth Anderson, MD, direttore del DFCI e autore senior di sei dei sette studi ritirati.
Anche se secondo quanto riferito il dottor Anderson non ha risposto alle molteplici richieste di commento di NBC News , il DFCI ha rilasciato la seguente dichiarazione sui risultati:
Dana-Farber è profondamente impegnata in una cultura di responsabilità e integrità e, in quanto organizzazione di ricerca accademica e assistenza clinica, diamo priorità anche alla trasparenza. Tuttavia, siamo vincolati dalle normative federali che si applicano a tutti i centri medici accademici finanziati dal National Institutes of Health e da altre agenzie federali. Pertanto, non possiamo condividere i dettagli dei processi di revisione interna e non commenteremo le questioni relative al personale. (2)
Gli errori di ricerca pubblicati indicano una cattiva condotta
Gli errori negli studi ora ritirati e in oltre 30 articoli vanno dalla “trascuratezza a preoccupazioni davvero serie”, ha condiviso David nella sua feroce critica alla ricerca pubblicata dal DFCI. La microbiologa Elisabeth Bik, PhD, ha fatto eco ai suoi sentimenti dopo aver esaminato diverse dichiarazioni di ritrattazione e immagini scientifiche dei documenti. Ha detto che gli errori non solo erano gravi ma indicano segni di cattiva condotta. “Quelli che sto esaminando hanno tutti elementi duplicati nelle foto, dove la foto stessa è stata manipolata”, ha detto la dott.ssa Bik. (2)
Il presidente della Stanford University si dimette dopo aver riscontrato gravi carenze nella ricerca
Le accuse sulla ricerca DFCI rispecchiano le preoccupazioni sollevate nel 2023 contro l’ex presidente dell’Università di Stanford Marc Tessier-Lavigne, PhD, che si è dimesso dopo che sono stati riscontrati “difetti significativi” nella sua ricerca pubblicata. In seguito all’indagine sul suo lavoro passato, si è infine concluso che cinque articoli di cui il Dr. Tessier-Lavigne era uno degli autori principali includevano lavori di ricercatori subordinati che “o erano impegnati in una manipolazione inappropriata dei dati di ricerca o erano impegnati in pratiche scientifiche carenti, con conseguente difetti significativi in quei documenti”. (3)
Bik ha detto dei risultati: “[Tessier-Lavigne] avrebbe dovuto supervisionare meglio. In quanto autore senior di articoli scientifici, non sei la persona che sta in laboratorio, ma sei il responsabile ultimo dell’integrità del lavoro”, ha affermato. In una lettera aperta, Tessier-Lavigne ha affermato di essere una vittima che “ha mostrato troppa fiducia nel lavoro degli studenti e dei ricercatori post-dottorato”. (1)
Secondo Bik, qualsiasi lavoro futuro di Tessier-Lavigne sarà probabilmente accolto con scetticismo. “Si tratta di periodi diversi della sua carriera. Quindi non si tratta di una sola persona in un solo laboratorio che fa il furbo. Sembrano appartenere a periodi diversi della sua vita, quando lavorava in laboratori diversi, alla UCSF, alla Genentech. Se scriverà nuovi articoli, questi saranno – e dovrebbero essere – sottoposti a standard più elevati e a controlli molto approfonditi”. (1)
Gli investigatori scientifici come David e Bik frugano e analizzano le ricerche pubblicate con l’intento di trovare errori o falsificazioni. Le crescenti preoccupazioni relative agli articoli scientifici pubblicati contenenti errori di fatto sono diventate un punto focale negli ultimi anni, grazie ai progressi tecnologici come l’intelligenza artificiale (IA), che consente di individuare i pregiudizi e gli errori umani in modi mai visti prima. (2)
David considera il suo lavoro investigativo un hobby, paragonandolo a un gioco come “trova le differenze” o al completamento di un cruciverba. “È un enigma”, ha detto in un’intervista, aggiungendo che “gli piace guardare le figure che mostrano i risultati di comuni esperimenti di biologia, come quelli che coinvolgono cellule, topi e western blot, un metodo di laboratorio che identifica le proteine”. (2)
Più di 10.000 documenti di ricerca medica ritirati nel 2023
Molti critici e investigatori scientifici temono che gli errori e la “trascuratezza” stiano diventando sempre più comuni negli articoli pubblicati nella letteratura medica e che le organizzazioni di ricerca non solo nascondano le preoccupazioni sotto il tappeto, ma evitino o ritardino l’emissione delle correzioni appropriate. Un articolo del dicembre 2023 pubblicato su Nature ha rilevato che più di 10.000 articoli di ricerca sono stati ritirati nel 2023 a causa della “manipolazione del processo di revisione e di pubblicazione”: un numero record di ritiri in un solo anno. Bik ha affermato che è “altamente insolito” vedere un’istituzione statunitense così apprezzata vedersi ritirare più documenti. (4)
“Quando si guarda alla quantità di ritrattazioni e alla scarsa revisione paritaria nella ricerca di oggi, la domanda è: cosa è successo agli standard di qualità che pensavamo esistessero nella ricerca?”, ha detto Nick Steneck, PhD, professore emerito dell’Università del Michigan ed esperto di integrità scientifica. (1)
“Per ogni articolo ritirato, probabilmente ce ne sono 10 che dovrebbero esserlo”, ha affermato Ivan Oransky, MD, co-fondatore di Retraction Watch, un database di oltre 47.000 studi ritirati. “Le riviste non sono particolarmente interessate a correggere i dati”, ha detto il dottor Oransky. (5)
“Ci sono molti incentivi a produrre montagne di ricerca e pubblicarle in queste riviste ad alto impatto per farsi un nome”, ha affermato Ferric Fang, MD, microbiologo e professore all’Università di Washington. “Stiamo incentivando questo tipo di comportamento.”
Secondo NBC News, la portavoce del DNCI Ellen Berlin ha rifiutato di fornire alla rete un elenco aggiornato delle attuali ritrattazioni e correzioni per l’istituto, citando che i numeri potrebbero cambiare e che l’istituto non ha il controllo sulla forma, il formato o i tempi delle correzioni. “Lo scopo della condivisione dei numeri con il pubblico, settimane fa, era quello di rendere chiaro che il DNCI aveva intrapreso un’azione rapida e decisiva riguardo agli articoli di cui un membro della facoltà del Dana-Farber era autore principale”, ha dichiarato Berlin. (1)
Il crescente numero di ritrattazioni di studi e la presunta cattiva condotta dei ricercatori mettono in discussione il proverbio sulla pandemia COVID spesso citato: “Fidatevi della scienza”.
1 Bush E. Prestigious cancer research institute has retracted 7 studies amid controversy over errors. NBC News Apr. 9, 2024.
2 Bush E. A prestigious cancer institute is correcting dozens of papers and retracting others after a blogger cried foul. NBC News Jan. 26, 2024.
3 Li DK et al. Stanford University President Marc Tessier-Lavigne resigns after flaws were found in his research. NBC News July 19, 2023.
4 Broughel J. Surge In Academic Retractions Should Put U.S. Scholars On Notice. Forbes Feb. 1, 2024.
5 Mueller B. More Studies by Columbia Cancer Researchers Are Retracted. The New York Times Mar. 20, 2024.
Amber Baker – 29/4/24
comedonchisciotte 